Los 4 caballeros iban de traje oscuro como la película “Men in Black”. Ella iba con medias transparentes y un traje de dos piezas de un magenta claro, con botones negros. Al fondo, un “banner” gigante con unas letras cuadradas y monstruosas que rezaba: “Debate Presidencial Nacionalista” en mayúsculas. En la tribuna no cabía ni una alfiler.

La presentación estuvo impecable como muestra de que la maquinaria arenera está en forma y que tiene un gran despliegue.

No hay duda. El show mediático ha comenzado.

Entramos en lo esencial, la calidad del (mal llamdado) debate.

Bueno, a esto mis queridos blogeros no lo podemos llamar debate, por mucho que nos lo quieran vender así. Un debate es un forcejeo, un contraste de visión, es una diferencia en la forma de ver las realidades. No he visto ni una sola señal de contrapesos ni contrapuntos. Quizás el Sr. Luis Mario, fue el que ganó este desfile de presentaciones. Ahora entramos un poco en detalle. Sólo voy a centrarme en 3, Ana Vilma, Luis Mario y Rodrigo Ávila. Los otros, no es que me hayan parecido poco convincentes, es que no tengo el tiempo suficiente.

Suprimo la palabra “debate” por “presentaciones”, como intento de poner las cosas en justo término.

Estando de cara al público, las presentaciones se hicieron de izquierda a derecha. Esto también estaba estudiado y previsto.

Luis Mario fue el primero en entrar en acción. Fue claro y conciso, aprovechó los tiempos y los cambios de tono en los 5 minutos que tenía. Hizo sus dribles y no se salió del guión, un guión que yo me atrevo a calificar como “el más fresco” de todos, no por meritos propios, sino por lo que les faltó a los demás. El joven aspirante se acercó temerariamente a la portería, la portería de la reforma fiscal, y soltó un sordazo al poste izquierdo cuando dijo que el país necesita una profunda “reforma fiscal”. Luis Mario, terminó su discurso hablando de “dialogar”, de “concertación nacional”, del tan añorado “fortalecimiento institucional” y de algo que fue lo que más me llamó la atención: lo de “anteponerse a la ideología” para resolver los problemas de país. Para mí este fue el único gol de la tarde.

La Vice Ana Vilma entró después, presentable y elegante como siempre, ni un pelo fuera de lugar. Llegó como la típica ejecutiva que entra en una reunión donde sólo hay tiburones y peces gordos. Su misión era la de vender su producto estrella: “la creación de empresas, para crear empleos” fórmula en la que ella tiene una fe ciega e incondicional. Lo hizo bien, dispuso de ese buen tono de directiva de Wall Street, y en líneas generales creo que llegó a transmitir bien el mensaje que se había puesto como objetivo: “No vengo con promesas preparadas de cómo generar empleo. Estoy preparada para generarlo.” Lo dijo con la convicción de las personas que ya han visto las profecías del futuro antes de que ocurran. La gran mancha negra en su discurso fue cuando se refirió a la fuerza opositora como los “contrarios que atentan contra la libertad y la Democracia”. No fue un desliz, fue un mensaje con alevosía y premeditación.

El ex-pistolero Rodrigo Ávila, fue el cuarto en hacer su disertación. Habló más con el corazón que con la cabeza, y aunque esto parezca una debilidad, a mí me pareció aceptable. Venía con su discurso bien arreglado al igual que el resto. Pero, se enredó un poco en la ejecución, no controló los tiempos y se descuidó en los gestos faciales. No cabe duda que es el que peor controla esto del show mediático. Sin embargo, su tono y su mensaje a pesar de los problemas en su realización ante el público, tienen algo especial en él: tiene la naturaleza de un hombre normal, de un hombre desenmascarado, no es el “típico político” que sabe todos los trucos del arte de actuar en público.

Como dije al principio y con todo los respetos, creo que este evento Arenero tiene más elementos para ser considerado como un “show mediático” que como un “debate real” entre candidatos.

Lo siento mucho por los señores, Eduardo Barrientos y Francisco Laínez.